Je me demandais, Traviata,
si pendant les études de psycho il y avait des modules de littérature (analyse littéraire...).
En tant que psy, tu fais des lectures "analytiques" ? D'œuvres classiques... ou autres...


_________________
«On ne peut rien apprendre aux gens. On peut seulement les aider à découvrir qu’ils possèdent déjà en eux tout ce qui est à apprendre.» Galilée.

moi ça m'étonnerait qu'ils en fassent dans le cursus, ça doit faire parti de la curiosité personnelle et professionelle...
en revanche dans les revus spécialisés, il y a des articles croisés sur diverses disciplines.

mais chacun sa chapelle. je me suis tapé un 7 sur 20 pour avoir parlé de l'apport de la psychanalyse et du renouveau biographique scientifique. on aime pas empiété sur la discipline de l'autre, et on aime à affirmer son indépendance dans les universités. Mais après j'immagine que si il y a des options libres chacun peut choisir un module optionel dans d'autres disciplines.

en tout cas ça fait parti des sciences humaines, pas la littérature. la littérature c'est à part.


_________________
Si il faut etre acteur de sa vie, je veux bien faire de celle ci, un spectacle ou chacun prendrait le masque qui lui convient.

Bossa Nova, j'ai eu la chance d'avoir une directrice de recherche psychologue et psychanalyste de formation initiale littéraire, qui est également art-thérapeute, donc oui, heureusement pour moi, ces aspects ont revêtu une certaine importance dans mon cursus. J'en parlerai davantage plus tard car là je suis (très) en retard !


_________________
« Mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde » A. Camus

oui mais là tu parles de ta directrice de recherche qui a son parcours à elle...
comme je connais des économistes de formation qui sont devenus historiens...

mais la question de la littérature, ça fait parti d'une culture générale, c'est pas intégré à un cursus en psychologie.


je prends un sujet : le suicide

il peut etre traité de façon transversale, par la psychologie, la médecine, l'art, la littérature, la biologie, l'anthropologie... après on choisit un angle de méthodologie, et on peut croiser les angles d'un point de vu scientifique et humain.
un exemple, le cinema et le suicide, peut etre un suport d'analyse pour une analyse d'un point de vu psychologique, qui sera différent pour un sociologue, ou historien par exemple. Parcequ'on a pas les meme outils, en revanche il y a du transversale.

s'est posé cette question pour l'histoire et l'art, on a séparé l'histoire de l'art, et l'histoire dans le cursus universitaire. Mais je suis formelle, les études littéraires sont pas intégrées dans le cursus en psychologie. Après on a des influences selon des personnalités intelectuelles, qui ont des synthèses de discipline dans leur raport aux objets.

Il faut que tu me prouves le contraire traviata. ton apport llors de tes recherches selon ta prof et son parcours propre est une chose, mais c'est pas propre au cursus en générale.


_________________
Si il faut etre acteur de sa vie, je veux bien faire de celle ci, un spectacle ou chacun prendrait le masque qui lui convient.

Si je pose cette question, c'est simplement parce que je trouve que la littérature au fond, c'est un témoignage qui dure depuis des siècles, et je trouve qu'embrasser la littérature c'est s'intéresser à l'âme humaine.
Et je ne trouve pas l'analyse littéraire, l'étude de la littérature en général, si éloignée de la psychologie. Il me semble même que c'est une base très importante, un socle commun de témoignages, ... enfin, je ne sais pas trop comment argumenter, et je pense que je pourrais en parler pendant des heures si je commence à détailler.
En tout cas, c'est une dimension qui me semble très importante, au point que je me suis demandée si on ne la proposais pas aux étudiants dans leur cursus.


_________________
«On ne peut rien apprendre aux gens. On peut seulement les aider à découvrir qu’ils possèdent déjà en eux tout ce qui est à apprendre.» Galilée.

ben la littérature est une forme particulière de langage, et comme la psychocologie se base sur le langage... forcément...
mais en dehors de ça, il faut savoir que la psychologie dépendait autrefois de la philosophie (qui n'est pas non plus de la littérature, ni de la science humaine)


_________________
Si il faut etre acteur de sa vie, je veux bien faire de celle ci, un spectacle ou chacun prendrait le masque qui lui convient.

mais attends moi j'ai une question... comment toi bossa nova tu définis la littérature... et quel raport tu pourrais faire avec la psychologie.
moi je crois qu'à l'heure actuelle de la psychologie, on doit chasser les psychologues de la littérature...parceque c'est une science assez pieuvresque des mentalités d'aujourd'hui...
et d'un point de vu littéraire, je suis pour un auto da fé de la psychologie.


_________________
Si il faut etre acteur de sa vie, je veux bien faire de celle ci, un spectacle ou chacun prendrait le masque qui lui convient.

Si tu t'intéresses à la littérature et à la psychanalyse, Bossa Nova, je te conseille d'assister au séminaire Babylone, qui a lieu à l'Institut Montsouris à Paris. C'est un bonheur pour les amoureux des deux disciplines

Ici : http://www.imm.fr/specialites/psychiatrie/seminaire/


_________________
« Mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde » A. Camus

alors ta prof c'est qui ? quelles sont ses réferences articles...

moi j'ai envie de voir de l'analyse sur des névroses et des psychoses sur des oeuvres littéraires... références traviata...

mais traviata, vous ne faites pas d'étude littéraire, il faut etre claire selon la question posé. non il n'y a pas d'études littéraires dans le cursus en psychologie.

edit : il en existe en plus (des études sur plus de l'édit), mais franchement je suis très déçu déçu, mais séparons les choses et les propos... y compris dans ta formation traviata.


_________________
Si il faut etre acteur de sa vie, je veux bien faire de celle ci, un spectacle ou chacun prendrait le masque qui lui convient.

Si, des textes littéraires peuvent être abordés par certains profs de TD, c'est une question de choix.

Normalement, je ne réponds pas lorsqu'on me parle sur ce ton minina, mais dans l'intérêt de la discussion et pour répondre à Bossa Nova, j'ajoute juste cette précision.


_________________
« Mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde » A. Camus

Merci Traviata, je vais faire en sorte de pouvoir aller à ce séminaire .
On en reparlera peut-être à un autre moment...
Parce que j'avoue que ça m'intéresse beaucoup, et que ça a l'air de t'intéresser aussi .


_________________
«On ne peut rien apprendre aux gens. On peut seulement les aider à découvrir qu’ils possèdent déjà en eux tout ce qui est à apprendre.» Galilée.

oui désoler j'ai été agressive, je vous présente mes excuses. Je n,'aurai pas du attaquer de la sorte Traviata sur ses propos.
c'est mon mauvais coté histrion, ou je me retrouve dans une virulence dans la discussion. Je devrai reprendre la politique ça me calmerait.

Ben moi aussi ça m'intéresse. L'oeuvre, la création, est un objet d'étude. Mais c'est pas la période romantique, ou là les écrivains de l'époque se sont emparés du sujet. Parceque la préhistoire de la psychologie commence à la préhsitoire du romantisme.
En tout cas pour moi.
Mais il ne faut pas penser qu'on a les memes outils d'analyse en psycho qu'en lettre.
On prend la mélancolie (traité en large et en travers), ça ne sera pas traité de la meme façon en philosophie, en littérature, et en psychologie. En revanche sur un thème, il peut y avoir discussions par raport à des angles différents.
Mais je crois qu'il ne faut vraiment pas tromper sur une chose, quand on fait de la psychologie, on ne fait pas de littérature. ça peut tromper les gens de dire que l'on peut en faire dans le cursus.

d'ailleurs aux premières années, on leur dit, la psychologie c'est une science, c'est pas de la littérature, ou de la philosophie, et un des premiers cours c'est le cerveau. et c'est pas réfléchir sur la question de la mélancolie selon Hiedegger, meme si on peut illustrer un propos.

c'est là ma véritable critique, je voulais rectifier le tir.
je suis bien certaine qu'il y a des études transversales, des séminaires sur tel ou tel thème, on peut dire aussi qu'on est amené à analyser une oeuvre d'un point de vu psychologique, mais on ne fait pas d'analyse littéraire.

et j'ai été ultra agressive sur l'autorité, la parole qui fait autorité. et je me suis insurgée, et je reste sur ma faim d'ailleurs parceque je ne comprends pas la réponse faite à la question des études en psychologie et la littérature. y a tellement eu de débat houleux dans les universités à la naissance de la psychologie en tans que discipline à part et ily  a eu une telle évolution depuis...on peut pas revenir en arrière.
Après quels dialogues entre les disciplines ?

edit : ah oui quand meme bossa nova, où mon sentiment, c'est que tu as une relation à l'autorité que j'ai envie de briser. c'est un peu le o maitresse maitresse, ou quand on est mauvais élève on veut chahuter.

franchement mon envie c'est une véritable analyse, pas des références.

et forcément quand il y a le réflexe je lève le doigt pour une question, ben j'ai mon coté ou j'en lève un autre doigt...

mais bon en tout cas moi j'ai besoin de substance, sinon dans les séminaires j'y vais aussi...mais c'est chiant..; croyez moi loool et je regarde la chaine Kto sur les jeudis des bernardins...

moi par exemple à titre personnel, j'aimerais savoir comment quel regard on a sur la représentation romatique de personnage historique perçu comme mélancolique. Par exemple toutes les représentations que l'on a eu sur Jeanne la folle.
qu'est ce que la psychologie dit de Jeanne la folle sur les regards et fantasmes qui a produit des oeuvres artistiques.
quelle est la vision de la mélancolie, parceque ct un débat qui a fait fureur justement...

bon c'est une question trop précise, mais vraiment je crois qu'à notre niveau là on peut traiter la question des névroses dans la littérature par exemple.

moi là j'ai envie d'en parler. j'ai envie de discuter. c'est là ou je suis frustrée. et dans des moments instable je me mets à m'attaquer injustement à une personne. et j'ai une agressivité pour bossa nova. parceque moi ma critique bossa nova, c'est que je ne sais pas ou sont tes problématiques à chaque fois. Je sais pas si tu veux parler d'un sujet, ou ton intéret propre que je juge subjectivement très focalisé sur ta personne, dans le sens ou c'est ta curiosité qui prime, pas la valeur de ta problématisation. Vous ne sortez pas de vous, pour parler d'un sujet. Ou peut etre donner des tripes qui deviennent impersonnelles. Au point ou le Je dans la réflexion n'existe plus.
Moi traviata, bossa nova, j'ai envie que tu me parles d'un auteur qui a créé, écrit, et l'analysé, j'ai envie de ça pour discuter. Parceque je travaille sur ses choses là...mais j'ai pas fais psychologie. Moi par exemple à l'heure actuelle je travaille sur la blessure de guerre et sa représentation, j'ai envie d'avoir de la substance psychologique dans un récit littéraire qui traite de la guerre, c'est là ou aussi je suis sceptique à votre rapport à la littérature. A la chaire et au mot.
Aidez moi à trouver un lien, un sens. Dire on traite de la littérature en psycho, oui bon ok... mais qu'est ce qu'on dit sur quoi.


_________________
Si il faut etre acteur de sa vie, je veux bien faire de celle ci, un spectacle ou chacun prendrait le masque qui lui convient.